Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/23862 K.2016/3790
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın konut hakkı ihlaliyle hırsızlık suçunu kabul ettiği, silahı sattığını beyan ettiği ve suçtan elde ettiği çıkarı iade etmediği gerekçesiyle, 20.06.2013 tarihli tebligat hatasından ötürü tebliği eksik bulmuş, ancak 5237 sayılı TCK’nın etkin pişmanlık hükmünü ve iptal edilen maddelerin eşik şartlarını sağlayan uygulama koşullarına göre temyiz (ni) reddederek, hukuki sonuç olarak mahkumiyet kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, tebliğ tarihinde askerlik görevini yapması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üstüne yapılması gerektiği çıkartılan tebligatın sehven dosyasına konularak sanığa tebliğin yapılmadığının 20.06.2013 tarihli.... Hava Kuvvetleri Komutanlığının gelen yazı cevabından anlaşılması karşısında sanığın öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık savunmasında yükletilen suçu işlediğini kabul edip, suça konu silahı sattığını beyan ederek silahın bulunduğu yerin tespitini sağlamış ise de sanığın suçtan elde ettiği çıkarı iade etmediğinin anlaşılması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları bulunmadığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, tebliğ tarihinde askerlik görevini yapması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üstüne yapılması gerektiği çıkartılan tebligatın sehven dosyasına konularak sanığa tebliğin yapılmadığının 20.06.2013 tarihli.... Hava Kuvvetleri Komutanlığının gelen yazı cevabından anlaşılması karşısında sanığın öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık savunmasında yükletilen suçu işlediğini kabul edip, suça konu silahı sattığını beyan ederek silahın bulunduğu yerin tespitini sağlamış ise de sanığın suçtan elde ettiği çıkarı iade etmediğinin anlaşılması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları bulunmadığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.