Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/23487 K.2016/679
Özet: Uyuşmazlık konusu, hırsızlık suçundan dolayı yargılanan çocukların işyeri dokunulmazlığını bozma iddiası ve bu çocukların savunma hakkının yeterince korunup korunmadığıydı; Mahkeme, çocukların mahkumiyet kararlarını bozmaya karar vererek, savunma haklarının ihlal edildiğini ve eksik kovuşturma nedeniyle hükmün iptal edilmesi gerektiğini belirledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli bulunduğundan Tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesi ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen Karaman Devlet Hastanesi'nin 01/02/2012 tarihli ve75474 işlem sayılı raporunda, adı geçenin psikiyatrik muayenesinde aktif psikopatolojiye rastlanmadığı, davranış bozukluğu tanısı düşünülmekle beraber yüklenen suçlarla ilgili olarak bunların hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğinin belirtilmesi, sosyal inceleme raporunda, adı geçenin fiziksel ve zihinsel özelliklerinin, yaşına göre normal seyrinde olduğu, her hangi bir özrü veya kronik hastalığının bulunmadığı, kovuşturması yapılan suçları anlama ve mahiyetine dair zihinsel ve bilişsel kapasitesinin geliştiğinin belirtilmesi karşısında da, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk ...'nun aynı yer yargı çevresi içinde başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunmasına karşın, duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
2- Hükme esas alınan kamera görüntüleriyle ilgili olarak, görüntüleri inceleyen kolluk görevlilerinin gerek güvenlik kamerası izleme tutanağında ve gerekse mahkemedeki ifadelerinde, görüntülerdeki kişilerin daha önceden haklarında işlem yaptıkları suça sürüklenen çocuklar olduklarını “değerlendirdiklerini” belirtmeleri, suça sürüklenen çocukların görüntülerdeki kişilerin birinin kendileri olduklarını kabul etmemeleri karşısında, söz konusu kamera görüntüleri bilirkişiye incelettirilerek, yüklenen suçları işleyen kişilerin suça sürüklenen çocuklar olup olmadığına dair rapor alınması, ayrıca suça sürüklenen çocuk ... tarafından yazılan 11/04/2012 tarihli dilekçenin aslı temin edilip somut olaya ilişkin olup olmadığı suça sürüklenen çocuğa açıklattırılıp öyleyse dilekçede belirtilen kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması, sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde suça sürüklenen çocukların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli bulunduğundan Tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesi ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen Karaman Devlet Hastanesi'nin 01/02/2012 tarihli ve75474 işlem sayılı raporunda, adı geçenin psikiyatrik muayenesinde aktif psikopatolojiye rastlanmadığı, davranış bozukluğu tanısı düşünülmekle beraber yüklenen suçlarla ilgili olarak bunların hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiğinin belirtilmesi, sosyal inceleme raporunda, adı geçenin fiziksel ve zihinsel özelliklerinin, yaşına göre normal seyrinde olduğu, her hangi bir özrü veya kronik hastalığının bulunmadığı, kovuşturması yapılan suçları anlama ve mahiyetine dair zihinsel ve bilişsel kapasitesinin geliştiğinin belirtilmesi karşısında da, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk ...'nun aynı yer yargı çevresi içinde başka suçtan ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunmasına karşın, duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
2- Hükme esas alınan kamera görüntüleriyle ilgili olarak, görüntüleri inceleyen kolluk görevlilerinin gerek güvenlik kamerası izleme tutanağında ve gerekse mahkemedeki ifadelerinde, görüntülerdeki kişilerin daha önceden haklarında işlem yaptıkları suça sürüklenen çocuklar olduklarını “değerlendirdiklerini” belirtmeleri, suça sürüklenen çocukların görüntülerdeki kişilerin birinin kendileri olduklarını kabul etmemeleri karşısında, söz konusu kamera görüntüleri bilirkişiye incelettirilerek, yüklenen suçları işleyen kişilerin suça sürüklenen çocuklar olup olmadığına dair rapor alınması, ayrıca suça sürüklenen çocuk ... tarafından yazılan 11/04/2012 tarihli dilekçenin aslı temin edilip somut olaya ilişkin olup olmadığı suça sürüklenen çocuğa açıklattırılıp öyleyse dilekçede belirtilen kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması, sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde suça sürüklenen çocukların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.