Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2279 K.2015/2973
Özet: Uyuşmazlık, hırsızlık suçlamasıyla ilgili sanıkların cezalarının açıklanması ve iade edilmemiş eşyaların tazminatı konusundaki temyiz talepleridir; Mahkeme, 18/02/2015 tarihli kararında temyiz dilekçelerini kabul ederek, sanık İ.. A..'ya verilen cezanın etkin pişmanlık hükümleriyle indirilmesini ve eksik cezaya hükmedilmesini kararlaştırmıştır.
Tebliğname No: 2 - 2012/240035
MAHKEMESİ: Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/03/2012
NUMARASI: 2010/703 (E) ve 2012/174 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık A.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık İ.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre, müştekinin televizyonu, dvd oynatıcısı, hoparlörü, halısı, altın yüzük ve altın harfi çalınmış olup beraat eden sanık Cuma ile hakkındaki hüküm açıklanmayan sanık Ahmet'in soruşturma aşamasında bir kısım suça konu eşyaların kimlere satıldığını açıklamaları sonucunda halıların tanık Hüseyin, televizyonun tanık Halil, hoparlör ve DVD oynatıcının tanık Hüseyin tarafından iade edildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu eşyalardan altın yüzük ve altın harfin iade edilmediği, ayrıca kısmen iade için sanık İsmail'in her hangi bir katkısının bulunmadığı, tam iade veya tazmin halinde etkin pişmanlıktan tüm sanıkların; kısmi iade veya tazmin halinde TCK'nın 168/4. maddesi gereğince suçtan zarar gören kişinin onayı halinde sadece kısmen iade veya tazmini sağlayan failin yararlanmasının mümkün olduğu gözetilmeden, sanık İ.. A..'ya verilen cezada etkin pişmanlık hükümleri doğrultusunda indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/03/2012
NUMARASI: 2010/703 (E) ve 2012/174 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık A.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık İ.. A.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre, müştekinin televizyonu, dvd oynatıcısı, hoparlörü, halısı, altın yüzük ve altın harfi çalınmış olup beraat eden sanık Cuma ile hakkındaki hüküm açıklanmayan sanık Ahmet'in soruşturma aşamasında bir kısım suça konu eşyaların kimlere satıldığını açıklamaları sonucunda halıların tanık Hüseyin, televizyonun tanık Halil, hoparlör ve DVD oynatıcının tanık Hüseyin tarafından iade edildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu eşyalardan altın yüzük ve altın harfin iade edilmediği, ayrıca kısmen iade için sanık İsmail'in her hangi bir katkısının bulunmadığı, tam iade veya tazmin halinde etkin pişmanlıktan tüm sanıkların; kısmi iade veya tazmin halinde TCK'nın 168/4. maddesi gereğince suçtan zarar gören kişinin onayı halinde sadece kısmen iade veya tazmini sağlayan failin yararlanmasının mümkün olduğu gözetilmeden, sanık İ.. A..'ya verilen cezada etkin pişmanlık hükümleri doğrultusunda indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.