Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2185 K.2015/2503
Özet: Uyuşmazlık, Sanığın Tema Vakfı binasına pencere demirini bükerek girişi ve hırsızlık yapmasıyla ilgili hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarıdır. Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz itirazlarının yerinde görülmesi nedeniyle hırsızlık suçundaki hükmü bozmuş, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarındaki hükümlerin ise onaylanmasını kararlaştırmıştır.
Tebliğname No: 2 - 2012/289404
MAHKEMESİ: Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/10/2012
NUMARASI: 2012/594 (E) ve 2012/518 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın, arkadaşı Murat ile birlikte mağdurun yetkilisi olduğu Tema vakfına ait binanın pencere demirini bükerek içeri girdiklerinin anlaşılmasına göre, bu ofise verdikleri zararın karşılanmamış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanığın, Tema vakfına ait binanın pencere demirini bükerek içeriden hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca ceza tayini,
2- Sanığın, arkadaşı Murat ile birlikte 02/08/2012 günü mağdurun yetkilisi olduğu Tema vakfından çaldıkları bir bilgisayar kasası ve monitörü arkadaşları C.H'e hediye ettiklerini beyan ederek suça konu eşyaların mağdura tesliminin sağladığının belirlenmesine göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan aleyhe bozma yasağı gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/10/2012
NUMARASI: 2012/594 (E) ve 2012/518 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın, arkadaşı Murat ile birlikte mağdurun yetkilisi olduğu Tema vakfına ait binanın pencere demirini bükerek içeri girdiklerinin anlaşılmasına göre, bu ofise verdikleri zararın karşılanmamış olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanığın, Tema vakfına ait binanın pencere demirini bükerek içeriden hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca ceza tayini,
2- Sanığın, arkadaşı Murat ile birlikte 02/08/2012 günü mağdurun yetkilisi olduğu Tema vakfından çaldıkları bir bilgisayar kasası ve monitörü arkadaşları C.H'e hediye ettiklerini beyan ederek suça konu eşyaların mağdura tesliminin sağladığının belirlenmesine göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan aleyhe bozma yasağı gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 11/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.