Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10123 K.2014/13066
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı verilen ceza kararıyla ilgili olarak Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının geçerliliği ve uygulanmasıdır. Mahkeme, savcının temyiz itirazlarını yerinde bulduğunu ve 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkeme kararını bozmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2013/178829
MAHKEMESİ: Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/05/2012
NUMARASI: 2012/215 (E) ve 2012/753 (K)
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK'nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut iken, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. maddesi ile 01.01.2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmalara Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı, ancak verilen hükümlere karşı kanun yollarına başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği hüküm altına alınmıştır. Bu açık yasal düzenlemeler uyarınca, Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı hükümlerin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği tarihten itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru haklarının bulunduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla mahkemece verilen hükmün 02.07.2012 tarihinde görüldüsünü yapan Cumhuriyet Savcısının 04.07.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Adli sicil kaydında yer alan Antalya Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.1998 gün ve 1998/137 esas, 1998/345 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, şartları oluşmadığından şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında atılı suçlarda tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK. nın sırasıyla 142/1-b, 143. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasından, aynı yasanın 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken 3 yıl 3 ay 11 gün hapis cezası yerine, 3 yıl 2 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.05. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/05/2012
NUMARASI: 2012/215 (E) ve 2012/753 (K)
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK'nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut iken, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. maddesi ile 01.01.2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmalara Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı, ancak verilen hükümlere karşı kanun yollarına başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği hüküm altına alınmıştır. Bu açık yasal düzenlemeler uyarınca, Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı hükümlerin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği tarihten itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru haklarının bulunduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla mahkemece verilen hükmün 02.07.2012 tarihinde görüldüsünü yapan Cumhuriyet Savcısının 04.07.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Adli sicil kaydında yer alan Antalya Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.1998 gün ve 1998/137 esas, 1998/345 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, şartları oluşmadığından şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında atılı suçlarda tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK. nın sırasıyla 142/1-b, 143. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasından, aynı yasanın 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken 3 yıl 3 ay 11 gün hapis cezası yerine, 3 yıl 2 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.05. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.