Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10045 K.2014/8635
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 5 yıl denetim süresiyle birlikte yeni bir suç işlenmesi nedeniyle zamanaşımının durması üzerine yapılan inceleme. Mahkemenin sonucu: Hükümün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, 13/07/2009 tarihli kararı bozarak sanığın hırsızlık ve sahtecilik suçlarından mahkumiyetinin kesinleşmesiyle birlikte yeni işlenen suçun da mahkumiyetine ilişkin kararları iptal edip, ilgili kamu davalarını düşürme kararı alındı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü:5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede; 13/07/2009 tarihli karar ile sanığın cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 14/09/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 04/07/2011 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği belirlenerek; Sanığa atılı 765 sayılı TCY.nın 491/2,333/2 ve 310/1-3. maddelerine uyan hırsızlık ve sahtecilik suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının (1 yıl 9 ay 18 günlük durma süresi de çıkartılarak) suçun işlendiği 13/06/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü:5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede; 13/07/2009 tarihli karar ile sanığın cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 14/09/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 04/07/2011 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği belirlenerek; Sanığa atılı 765 sayılı TCY.nın 491/2,333/2 ve 310/1-3. maddelerine uyan hırsızlık ve sahtecilik suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının (1 yıl 9 ay 18 günlük durma süresi de çıkartılarak) suçun işlendiği 13/06/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.