Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9452 K.2014/1892
Özet: Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 28/02/2012 tarihli kararı ile 2011/203 (E) ve 2012/156 (K) numaralı hırsızlık davasında sanığın işyerinde alınan yumurtaları açık alanda park edilmiş araca yüklemesi ve ödemesini yapmadan uzaklaşması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uygulanmasını kabul ederek, velayet hakkıyla ilgili 53/1.c fıkrasının uygulanmasında oluşan eksiklikleri değerlendirerek karara BOZULMA fiilini hükmetmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2012/115397
MAHKEMESİ: Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/02/2012
NUMARASI: 2011/203 (E) ve 2012/156 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanığın, katılanın işyerine giderek satın almak için anlaştığı yumurtaları, katılan ile birlikte işyerinin dışında açık alanda park edilmiş araca yüklemelerinden, sonra sanığın, fatura için vergi numarasını getireceğini söyleyerek, açık alanda bekleyen arabasındaki yumurtaların bedelini ödemeden oradan uzaklaştığının kabulü karşısında; suça konu yumurtaların sanığa teslim edilerek zilyetliğinin devredildiği yerin işyeri dışında kalan, açık bir alan olması nedeniyle sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanunun 142/1-b maddesinin uygulanması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/02/2012
NUMARASI: 2011/203 (E) ve 2012/156 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanığın, katılanın işyerine giderek satın almak için anlaştığı yumurtaları, katılan ile birlikte işyerinin dışında açık alanda park edilmiş araca yüklemelerinden, sonra sanığın, fatura için vergi numarasını getireceğini söyleyerek, açık alanda bekleyen arabasındaki yumurtaların bedelini ödemeden oradan uzaklaştığının kabulü karşısında; suça konu yumurtaların sanığa teslim edilerek zilyetliğinin devredildiği yerin işyeri dışında kalan, açık bir alan olması nedeniyle sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanunun 142/1-b maddesinin uygulanması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.