Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7501 K.2014/883
Özet: Uyuşmazlık, otobüs muavini katılanın cep telefonunu lokantada unutup sanığın (otobüs şoförü) tarafından çalındığı iddiasıyla ilgili hırsızlık suçunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi konusundaki yargılamadır. Mahkeme, eksik soruşturma ve hukuki değerlendirme hataları nedeniyle verilen hükmü bozarak yeni bir karar sürecine başlatmıştır.
Tebliğname No: 2 - 2012/94110
MAHKEMESİ: Pülümür Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/02/2012
NUMARASI: 2010/14 (E) ve 2012/2 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, otobüs muavini olarak görev yapan katılanın otobüsle seyahat halinde iken Pülümür ilçesindeki lokantada mola verdikleri, burada cep telefonunu şarja taktığı ancak telefonu almayı unutarak yola çıktıkları, kısa bir süre sonra cep telefonunu unuttuğunu anladığı, mola yerini aradığında telefonun orada olduğunu öğrendiği ve arkadan gelen otobüsün şöförü olan sanığı arayarak telefonu getirmesini istediği, daha sonra sanığın katılanı arayarak telefonun mola yerinde olmadığını söylediği ve cep telefonunun İMEİ numarasından yapılan araştırmada cep telefonunun suç tarihinden sonra ilk olarak sanık tarafından kullanıldığının belirlendiği olayda, sanığın savunmasında adı geçen ve lokantada çalışan Sinan Taşdemir ile katılanın beyanında adı geçen lokanta sahibi Demir adlı kişinin beyanları alınarak cep telefonunun lokantada unutulup unutulmadığı ve sanığa teslim edilip edilmediği hususları sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Suça konu cep telefonunun restaurant içinden çalındığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası yapılacak yargılamada 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Pülümür Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/02/2012
NUMARASI: 2010/14 (E) ve 2012/2 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, otobüs muavini olarak görev yapan katılanın otobüsle seyahat halinde iken Pülümür ilçesindeki lokantada mola verdikleri, burada cep telefonunu şarja taktığı ancak telefonu almayı unutarak yola çıktıkları, kısa bir süre sonra cep telefonunu unuttuğunu anladığı, mola yerini aradığında telefonun orada olduğunu öğrendiği ve arkadan gelen otobüsün şöförü olan sanığı arayarak telefonu getirmesini istediği, daha sonra sanığın katılanı arayarak telefonun mola yerinde olmadığını söylediği ve cep telefonunun İMEİ numarasından yapılan araştırmada cep telefonunun suç tarihinden sonra ilk olarak sanık tarafından kullanıldığının belirlendiği olayda, sanığın savunmasında adı geçen ve lokantada çalışan Sinan Taşdemir ile katılanın beyanında adı geçen lokanta sahibi Demir adlı kişinin beyanları alınarak cep telefonunun lokantada unutulup unutulmadığı ve sanığa teslim edilip edilmediği hususları sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Suça konu cep telefonunun restaurant içinden çalındığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası yapılacak yargılamada 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.