Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5019 K.2013/9356
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin sanık hakkında açılan kamu davasına yazılı katılma istemi ilk derece mahkemesince sanık tarafından tüketim bedelinin ödenmesi nedeniyle kurum zararının olmaması gerekçesi ile müşteki vekilinin katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
6352 sayılı yasanın genel gerekçesi ve geçici 2/2 maddesi birlikte değerlendirildiğinde karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülen elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin görülmekte olan davalarıda kapsayan ve dava şartı olarak kabul edilen kurum zararının giderilmesi halinde ceza verilmesine yer olmayacağına kararının verileceği, suçun subutune ilişkin araştırmanın yapılamayacağı anlaşılmakla kurum zararını gideren sanığın savunmasının alınmaması sonuca etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin sanık hakkında açılan kamu davasına yazılı katılma istemi ilk derece mahkemesince sanık tarafından tüketim bedelinin ödenmesi nedeniyle kurum zararının olmaması gerekçesi ile müşteki vekilinin katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
6352 sayılı yasanın genel gerekçesi ve geçici 2/2 maddesi birlikte değerlendirildiğinde karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürülen elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin görülmekte olan davalarıda kapsayan ve dava şartı olarak kabul edilen kurum zararının giderilmesi halinde ceza verilmesine yer olmayacağına kararının verileceği, suçun subutune ilişkin araştırmanın yapılamayacağı anlaşılmakla kurum zararını gideren sanığın savunmasının alınmaması sonuca etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.