Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4672 K.2013/10673
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkumiyete ilişkin 06.03.2012 tarihli hükmün, hükümlünün en son bildirdiği adresinde tebliğ edildiği, hükümlünün her iki tebligat tarihinde cezaevinde olmadığı ve bu nedenle kararın kesinleştiği anlaşılmakla; mahkumiyet hükmünün kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, mahkemece resen dosya üzerinden verilen 13.09.2012 tarihli ek kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itinazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkumiyete ilişkin 06.03.2012 tarihli hükmün, hükümlünün en son bildirdiği adresinde tebliğ edildiği, hükümlünün her iki tebligat tarihinde cezaevinde olmadığı ve bu nedenle kararın kesinleştiği anlaşılmakla; mahkumiyet hükmünün kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, mahkemece resen dosya üzerinden verilen 13.09.2012 tarihli ek kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itinazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 30/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.