Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36499 K.2014/28237
Özet: Mahkemeye sunulan başlıkta hırsızlık suçundan yargılanan çocuğun 24.02.2011 tarihli karar tarafından 3 yıl denetim süresine tabi tutulduğu, bu sürede 18.06.2011’te yeni suç işleyerek mahkumiyetinin kesinleştiği ve 24.11.2014’te tarafça kabul ediliş temyiz itirazlarının rediyle mahkemenin kararını onayladığı bildiriliyor.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
24.02.2011 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suça sürüklenen çocuğun 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 31.03.2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde, 18.06.2011 tarihinde yeni suç işlediği, bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği ve ihbar üzerine mahkemece dosyanın ele alınıp hükmün açıklandığı belirlenerek yapılan incelemede;
Soruşturma aşamasındaki 08.05.2009 tarihli sosyal hizmet uzmanının görüşme raporunun içeriği ve 22.11.2010 tarihli oturumda pedagog sıfatı ile dinlenen sosyal hizmet uzmanının “suça sürüklenen çocuğun akranlarına denk zihinsel ve fiziksel yapıya sahip olduğu, hırsızlık suçunun anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek ve davranışlarını yönlendirebilecek durumda olduğuna” ilişkin beyanı yeterli görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
24.02.2011 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suça sürüklenen çocuğun 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 31.03.2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde, 18.06.2011 tarihinde yeni suç işlediği, bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği ve ihbar üzerine mahkemece dosyanın ele alınıp hükmün açıklandığı belirlenerek yapılan incelemede;
Soruşturma aşamasındaki 08.05.2009 tarihli sosyal hizmet uzmanının görüşme raporunun içeriği ve 22.11.2010 tarihli oturumda pedagog sıfatı ile dinlenen sosyal hizmet uzmanının “suça sürüklenen çocuğun akranlarına denk zihinsel ve fiziksel yapıya sahip olduğu, hırsızlık suçunun anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek ve davranışlarını yönlendirebilecek durumda olduğuna” ilişkin beyanı yeterli görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.