Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32809 K.2014/22928
Tebliğname No: 2 - 2012/213796
MAHKEMESİ: Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2012
NUMARASI: 2012/441 (E) ve 2012/545 (K)
SUÇ: Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5271 sayılı CMK.nun “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” şeklindeki 223/1. maddesindeki düzenlemeye göre hüküm niteliğinde olan düşme kararının, mahkemece, duruşma açılarak, taraflar çağrılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde duruşma açılmaksızın tensiple karar verilmesi,
2- Olay günü, gündüz vakti restoranda garson olarak çalışan mağdurun, sanığın da bulunduğu masaya servis yaptığı sırada cep telefonunu masaya bırakması, mutfağa gidip geri döndüğünde sanık ve beraberindekilerin, suça konu cep telefonu ile ayrılmış olmaları, olaydan birgün sonra söz konusu telefonun sanık tarafından, telefon alım satımı ile uğraşan S.K.'e satılması biçiminde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı ile kaybolmuş ve hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2012
NUMARASI: 2012/441 (E) ve 2012/545 (K)
SUÇ: Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5271 sayılı CMK.nun “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” şeklindeki 223/1. maddesindeki düzenlemeye göre hüküm niteliğinde olan düşme kararının, mahkemece, duruşma açılarak, taraflar çağrılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde duruşma açılmaksızın tensiple karar verilmesi,
2- Olay günü, gündüz vakti restoranda garson olarak çalışan mağdurun, sanığın da bulunduğu masaya servis yaptığı sırada cep telefonunu masaya bırakması, mutfağa gidip geri döndüğünde sanık ve beraberindekilerin, suça konu cep telefonu ile ayrılmış olmaları, olaydan birgün sonra söz konusu telefonun sanık tarafından, telefon alım satımı ile uğraşan S.K.'e satılması biçiminde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı ile kaybolmuş ve hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.