Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31021 K.2014/19081
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Olay günü geceleyin saat 01.45 sıralarında müştekinin evinin yanındaki binanın çatısına çıkıp, müştekinin balkonuna geçtiği sırada çıkan ses üzerine müşteki tarafından yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden de uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, sadece hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden düzenlenen rapor ile yetinilerek eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Olay günü geceleyin saat 01.45 sıralarında müştekinin evinin yanındaki binanın çatısına çıkıp, müştekinin balkonuna geçtiği sırada çıkan ses üzerine müşteki tarafından yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden de uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, sadece hırsızlığa teşebbüs suçu yönünden düzenlenen rapor ile yetinilerek eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.