Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28067 K.2014/19332
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmesi ve bu mahkumiyetin yasal sonuçlarının (hapis infazı süresince velayet haklarından mahrum bırakılması) uygulanmasıdır. Mahkeme, sanık F.. D..’nin temyiz itirazlarını kabul ederek kararın bozulmasına hükmeder.
Tebliğname No: 6 - 2012/59124
MAHKEMESİ: Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/12/2011
NUMARASI: 2010/663 (E) ve 2011/599 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken 3 yıl yerine 2 yıl olarak yazılması sonraki uygulamalar dikkate alındığında yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık Ü.. Ç..' ın tüm aşamalarda atılı suçları kabul etmediği anlaşılmakla diğer sanık F.. D..' in suç atması dışında sanık Üzeyir' in atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin bir kanıt bulunmadığı halde beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Şikayetçi 11/10/2010 günü aracını, babasının evinin önüne park ederek il dışına çıktığını 16/10/2010 tarihinde gece saat 01:00 sıralarında döndüğünde yedek anahtarının alınması suretiyle aracının çalındığını anladığını beyan etmesine göre, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanıklar hakkında 5237 sayılı 143. ve TCK.nun 116/4. maddeleri ile uygulama yapılması,
3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık F.. D..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/12/2011
NUMARASI: 2010/663 (E) ve 2011/599 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken 3 yıl yerine 2 yıl olarak yazılması sonraki uygulamalar dikkate alındığında yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık Ü.. Ç..' ın tüm aşamalarda atılı suçları kabul etmediği anlaşılmakla diğer sanık F.. D..' in suç atması dışında sanık Üzeyir' in atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin bir kanıt bulunmadığı halde beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Şikayetçi 11/10/2010 günü aracını, babasının evinin önüne park ederek il dışına çıktığını 16/10/2010 tarihinde gece saat 01:00 sıralarında döndüğünde yedek anahtarının alınması suretiyle aracının çalındığını anladığını beyan etmesine göre, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanıklar hakkında 5237 sayılı 143. ve TCK.nun 116/4. maddeleri ile uygulama yapılması,
3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık F.. D..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.