Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22211 K.2014/9271
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, mağdurun işyerine girdiği, bilgisayar, cep telefonu ve kasa açarak para çaldığı ve mala zarar verdiği hırsızlık ile işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından sanığı 14.04.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunla hükümlenen ceza ile mahkum ederek temyiz itirazlarını 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereği reddederek, 142/2‑d ve 142/1‑b maddelerine bakarak temyiz bulunmaksızın kararı onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mala zara verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın mağdurun işyerine girerek bilgisayar, cep telefonu ve işyerinde bulduğu anahtar ile açtığı kasadan para çalmak biçimindeki eyleminin bir bütün halinde TCK'nun 142/2-d maddesinde düzenlenen suç tipine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mala zara verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın mağdurun işyerine girerek bilgisayar, cep telefonu ve işyerinde bulduğu anahtar ile açtığı kasadan para çalmak biçimindeki eyleminin bir bütün halinde TCK'nun 142/2-d maddesinde düzenlenen suç tipine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.