Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/20675 K.2014/8277
Özet: Honaz Asliye Ceza Mahkemesi, 05/10/2011 tarihli 2010/183 (E) ve 2011/182 (K) ihbarnumerli hırsızlık davasında, olay yeri tespit tutanağındaki malzemelerin binaya dahil edilmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b maddesinde tanımlanan “muhafaza altına alınmış eşya” hırsızlığını oluşturduğu gerekçesiyle eksik ceza tayini yaptığını görerek, 26/03/2014’te oybirliğiyle bu kararın bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2012/166666
MAHKEMESİ: Honaz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/10/2011
NUMARASI: 2010/183 (E) ve 2011/182 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisindeki Olay Yeri Tespit Tutanağına göre; “Çalınan malzemelerin bulunduğu yerlerin tespiti için fabrika içine girildiğinde katılanın ifadesinde belirttiği 450 metre kare işlenmiş mermer taşlarının fabrika içinin kapısının hemen yanında olduğu, 2 adet matkabın malzeme odasının içerisinde bulunduğu, 6 adet mermer makinesi motorlarının fabrika iç kapısının hemen girişinde bulunduğu, 1 adet elektrik ölçüm cihazının fabrikanın içinde giriş kapısına göre sağ iç kısımda olduğu, kanal ızgaralarının ise fabrikanın içerisinde bulunan su kanal tahliyesi kapakları olduğu ve duvar kenarlarında bulunduğunun” belirtilmesi karşısında, sanığa atılı eylemin 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesinin 2. cümlesinde "bina ve eklentileri içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında" işlenmesi biçiminde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Honaz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/10/2011
NUMARASI: 2010/183 (E) ve 2011/182 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisindeki Olay Yeri Tespit Tutanağına göre; “Çalınan malzemelerin bulunduğu yerlerin tespiti için fabrika içine girildiğinde katılanın ifadesinde belirttiği 450 metre kare işlenmiş mermer taşlarının fabrika içinin kapısının hemen yanında olduğu, 2 adet matkabın malzeme odasının içerisinde bulunduğu, 6 adet mermer makinesi motorlarının fabrika iç kapısının hemen girişinde bulunduğu, 1 adet elektrik ölçüm cihazının fabrikanın içinde giriş kapısına göre sağ iç kısımda olduğu, kanal ızgaralarının ise fabrikanın içerisinde bulunan su kanal tahliyesi kapakları olduğu ve duvar kenarlarında bulunduğunun” belirtilmesi karşısında, sanığa atılı eylemin 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesinin 2. cümlesinde "bina ve eklentileri içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında" işlenmesi biçiminde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.