Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19376 K.2014/8975
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından dolayı verilen hükümlerin temyiz itirazları; mahkeme, 12‑15 yaş grubundaki sanık için TCK 31/2 maddesine göre indirim yapılması gerektiğini belirterek hatayı düzeltmiş, aynı zamanda pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında mağdurun rızasının sorgulanmaması nedeniyle hırsızlık hükümünü bozmuştur. Mahkeme, konut dokunulmazlığı ihlali kararıyla 6 ay hapis cezası verip, hırsızlık kararını temyiz itirazları sonucu bozarak mahkumiyet kararını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, hükümde aynı Kanunun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığı yazılmış ise de 5237 sayılı TCK.nun 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca tayin olunan 12 ay hapis cezasından sanığın yaşı nedeniyle indirim yapılırken 1/2 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşıldığından bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdur ...’in bodrumunda bulunan mağdur .... ve yeğeni olan şikayetçi ...’e ait iki motosikletin sanık ... ve arkadaşı tarafından çalınmasından sonra, sanık .....’ın motosikletlerden birisini götürürken polislerce yakalanması üzerine motosikleti çaldığı yeri göstererek şikayetçi .....’a motosikletinin teslimini sağladığı ancak diğer motosikletin iade edilmediğinin belirlenmesine göre, kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesi gereğince pişmanlık hükümlerinin uygulanması için mağdur .....'ın rızasının bulunup bulunmadığı sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 31/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, hükümde aynı Kanunun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığı yazılmış ise de 5237 sayılı TCK.nun 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca tayin olunan 12 ay hapis cezasından sanığın yaşı nedeniyle indirim yapılırken 1/2 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşıldığından bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdur ...’in bodrumunda bulunan mağdur .... ve yeğeni olan şikayetçi ...’e ait iki motosikletin sanık ... ve arkadaşı tarafından çalınmasından sonra, sanık .....’ın motosikletlerden birisini götürürken polislerce yakalanması üzerine motosikleti çaldığı yeri göstererek şikayetçi .....’a motosikletinin teslimini sağladığı ancak diğer motosikletin iade edilmediğinin belirlenmesine göre, kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesi gereğince pişmanlık hükümlerinin uygulanması için mağdur .....'ın rızasının bulunup bulunmadığı sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.