Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16809 K.2014/4805
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 28.02.2012 tarihli duruşmadaki lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi cezanın TCK'nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsamakta ve bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekmekte ise de sanığın mükerrir olması nedeniyle mala zarar verme suçundan hapis cezası verilmesi zorunlu olduğundan bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin 28.02.2012 tarihli duruşmadaki lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin cezanın TCK'nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 28.02.2012 tarihli duruşmadaki lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi cezanın TCK'nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsamakta ve bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekmekte ise de sanığın mükerrir olması nedeniyle mala zarar verme suçundan hapis cezası verilmesi zorunlu olduğundan bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin 28.02.2012 tarihli duruşmadaki lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin cezanın TCK'nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.