Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15423 K.2013/20641
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 19/07/2012 tarihinde dairemizce yapılan iadenin sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, iade sonrası mühür bozma suçundan kurulan hükmün hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık hakkında, mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizine gelince,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 19/07/2012 tarihinde dairemizce yapılan iadenin sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, iade sonrası mühür bozma suçundan kurulan hükmün hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanık hakkında, mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizine gelince,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.