Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/9620 K.2012/42667
Özet: Uyuşmazlık konusu: 2008/153 (E) ve 2009/302 (K) dosyalarında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından yargılanan çocuk hakkında kısa süreli hapis cezalarının 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca zorunlu yaptırımın uygulanmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların eksikliği; Mahkemenin sonucu: Mahkeme, ilgili suçlar için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vererek, çocuk hakkında hapis cezalarının zorunlu yaptırımına çevrilmesini ve temyiz itirazlarının bozulmasını 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2009/233415
MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2009
NUMARASI: 2008/153 (E) ve 2009/302 (K) SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nun 50 maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden “suçun işlenmesiyle uğranılan zararın giderilmemesi” şeklindeki gerekçe ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan; hırsızlık suçuna konu diz üstü bilgisayarı mağdurun eksiksiz olarak geri aldığının ve mevcut zararı bulunmadığının anlaşılması karşısında, adli sicil kaydında yer alan kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu” değerlendirilerek sonucuna göre hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “mağdurun zararını gidermediği ” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/03/2009
NUMARASI: 2008/153 (E) ve 2009/302 (K) SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nun 50 maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden “suçun işlenmesiyle uğranılan zararın giderilmemesi” şeklindeki gerekçe ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan; hırsızlık suçuna konu diz üstü bilgisayarı mağdurun eksiksiz olarak geri aldığının ve mevcut zararı bulunmadığının anlaşılması karşısında, adli sicil kaydında yer alan kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu” değerlendirilerek sonucuna göre hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “mağdurun zararını gidermediği ” biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.