Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/8270 K.2012/11405
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün başında yazılmayan 06/11/2004 tarihli tutanakla ilgili suç tarihinin mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.
Sanığa atılı 21/03/2001 tarihinde işlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve karar tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki bu tutanakla ilgili davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanığa atılı 06/11/2004 tarihinde işlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile 20/09/2003 ve 04/10/2003 tarihlerinde işlenen elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 16/12/2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 26/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün başında yazılmayan 06/11/2004 tarihli tutanakla ilgili suç tarihinin mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.
Sanığa atılı 21/03/2001 tarihinde işlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve karar tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki bu tutanakla ilgili davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
Sanığa atılı 06/11/2004 tarihinde işlenen elektrik enerjisi hırsızlığı suçu ile 20/09/2003 ve 04/10/2003 tarihlerinde işlenen elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 16/12/2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 26/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.