Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/6917 K.2012/10097
Tebliğname No : 2 - 2010/179392
**MAHKEMESİ:** Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 15/04/2010NUMARASI 2009/956 (E) ve 2010/273 (K)SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma sonrası yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, mahkemenin kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan Kurum görevlilerince sayaç muayene evrakına istinaden düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında sayacın camının aralıklı olduğunun ve içerisinde film bulunduğunun belirlenmesi, ancak sanığın "tutanağa konu sayacın bulunduğu kahvahanede kiracı olarak 1 yıl faaliyet gösterip 2004 yılında oğlunun askere gitmesi üzerine kahvehaneyi kapattığını, kendisinden sonra mal sahibinin burayı başka şahıslara kiraya verdiğini, tutanağında bu dönemde tanzim olunduğunu "savunması karşısında, öncelikle sanığın hangi tarihler arasında tutanağa konu kahvehaneyi işlettiği ve faaliyet gösterdiği kolluk marifeti ile kesin olarak belirlenip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Katılan Kurumun 30.06.2005 tarihli yazısında suça konu sayaca ait mühürleme tutanağının bulunmadığının bildirilmesi karşısında, katılan kurum mührü ile mühürlü bulunmayan sayaca müdahale ile kaçak elektrik kullanma suçunun 765 Sayılı TCK.nun 491.maddesinin ilk fıkrasına uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde anılan yasanın 492.maddesinin 2.fıkrası ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 15/04/2010NUMARASI 2009/956 (E) ve 2010/273 (K)SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma sonrası yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, mahkemenin kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan Kurum görevlilerince sayaç muayene evrakına istinaden düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında sayacın camının aralıklı olduğunun ve içerisinde film bulunduğunun belirlenmesi, ancak sanığın "tutanağa konu sayacın bulunduğu kahvahanede kiracı olarak 1 yıl faaliyet gösterip 2004 yılında oğlunun askere gitmesi üzerine kahvehaneyi kapattığını, kendisinden sonra mal sahibinin burayı başka şahıslara kiraya verdiğini, tutanağında bu dönemde tanzim olunduğunu "savunması karşısında, öncelikle sanığın hangi tarihler arasında tutanağa konu kahvehaneyi işlettiği ve faaliyet gösterdiği kolluk marifeti ile kesin olarak belirlenip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Katılan Kurumun 30.06.2005 tarihli yazısında suça konu sayaca ait mühürleme tutanağının bulunmadığının bildirilmesi karşısında, katılan kurum mührü ile mühürlü bulunmayan sayaca müdahale ile kaçak elektrik kullanma suçunun 765 Sayılı TCK.nun 491.maddesinin ilk fıkrasına uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde anılan yasanın 492.maddesinin 2.fıkrası ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.