Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/6492 K.2013/28830
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların katılan bir kişinin evine gece yarısı girerek hakaret içeren sözler söylemesi ve bu eylemin kişilerin huzur ve sükununu bozma veya konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturup oluşturmadığıyla ilgilidir. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nun 125/4 maddesi uyarınca fazla ceza tayini hatasını düzelterek sanıkların adli para cezalarını indirgeyip toplam 1800,00 TL’ye indirerek hükmü onaylamış ve aynı zamanda konut dokunulmazlığını bozma suçunun Asliye Ceza Mahkemesi yetkisi altında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yargılamayı sonlandırarak kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre, hakaret olayının apartman içerisinde, katılanın daire kapısı önünde meydana geldiği ve aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nun 125. maddesinin 4. fıkrası uygulanarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
“5237 Sayılı TCK.nun 125/4. maddesi uyarınca sanığa hükmolunan cezanın 1/6 oranında artırılmasına” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesi uyarınca belirlenen 120 gün adli para cezasında aynı Kanunun 129/1. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gibi 1/4 oranında indirim yapılarak 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gibi günlüğü 20,00 TL.'den hesaplanarak sonuç cezanın 1800,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Tanık ...'ın anlatımı, olay tutanağı ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın kardeşinin kız arkadaşı olan katılan ...'in kendisi ile çıktığına
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
ilişkin sözler söylediğini duyması üzerine, önce katılan ...'i telefonla aradığı, katılan ...'in de sanığın yanında bulunan arkadaşı ... arayarak hakaret etmesi nedeniyle, sanıklar Kenan ve Tarık'ın yanlarında hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte gece 03.00 sularında katılanın evine geldikleri, daire kapısının önünde sanık ...'ın katılana hakaret içeren sözler söylediği, tanığın kapıyı kapatmasından sonra kapının tekmelenmesi suretiyle devam edilen eylemin kişilerin huzur ve sükununu bozma değil geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturabileceği ve bu durumda davaya bakma ve kanıtları değerlendirme görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret, Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre, hakaret olayının apartman içerisinde, katılanın daire kapısı önünde meydana geldiği ve aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nun 125. maddesinin 4. fıkrası uygulanarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
“5237 Sayılı TCK.nun 125/4. maddesi uyarınca sanığa hükmolunan cezanın 1/6 oranında artırılmasına” ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/1. maddesi uyarınca belirlenen 120 gün adli para cezasında aynı Kanunun 129/1. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gibi 1/4 oranında indirim yapılarak 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca mahkemenin takdiri gibi günlüğü 20,00 TL.'den hesaplanarak sonuç cezanın 1800,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Tanık ...'ın anlatımı, olay tutanağı ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın kardeşinin kız arkadaşı olan katılan ...'in kendisi ile çıktığına
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
ilişkin sözler söylediğini duyması üzerine, önce katılan ...'i telefonla aradığı, katılan ...'in de sanığın yanında bulunan arkadaşı ... arayarak hakaret etmesi nedeniyle, sanıklar Kenan ve Tarık'ın yanlarında hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte gece 03.00 sularında katılanın evine geldikleri, daire kapısının önünde sanık ...'ın katılana hakaret içeren sözler söylediği, tanığın kapıyı kapatmasından sonra kapının tekmelenmesi suretiyle devam edilen eylemin kişilerin huzur ve sükununu bozma değil geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturabileceği ve bu durumda davaya bakma ve kanıtları değerlendirme görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.