Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/6018 K.2012/8872
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 Sayılı Yasanın 231.maddesinin 8.fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı, aynı fıkranın son cümlesinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı, 9.fıkrasında, denetim süresince aylık taksitler halinde ödenmek suretiyle zararın tamamen giderilmesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği ve 11. fıkrasında, yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, sanığın öngörülen yükümlülüğe uymaması halinde beş yıllık sürenin dolması beklenmeden dosyanın re'sen ele alınıp, duruşma açılarak hükmün açıklanması gerekecektir.
İnceleme konusu dosyada, 20.01.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından dolayı, 18.10.2004 tarihli iddianame ile elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, 26.11.2008 günü, kurum zararının iki eşit taksit halinde ödenmesi koşuluyla 5271 Sayılı Yasanın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, itiraz edilmeksizin kesinleşen kararda öngörülen yükümlülüğün yerine getirilmesi için yapılan çağrıya uymayan sanık hakkındaki hüküm mahkemece 01.03.2011 günü açıklanmıştır.
Elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle, 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.12.2008 tarihi itibariyle durduğu, kurum zararının ödenmesi koşulunun
-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
yerine getirilmesi için 07.01.2010 günü tebliğ edilen çağrıya sanık tarafından uyulmayıp, kararda öngörülen iki aylık süre sonunda yükümlülüğün yerine getirilmemesiyle 08.03.2010 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmekle, suç ve inceleme tarihleri itibariyle yedi yıl altı aylık dava zamanaşımının gerçekleştiği yönündeki tebliğname düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 Sayılı Yasanın 231.maddesinin 8.fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı, aynı fıkranın son cümlesinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı, 9.fıkrasında, denetim süresince aylık taksitler halinde ödenmek suretiyle zararın tamamen giderilmesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği ve 11. fıkrasında, yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, sanığın öngörülen yükümlülüğe uymaması halinde beş yıllık sürenin dolması beklenmeden dosyanın re'sen ele alınıp, duruşma açılarak hükmün açıklanması gerekecektir.
İnceleme konusu dosyada, 20.01.2004 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından dolayı, 18.10.2004 tarihli iddianame ile elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda, 26.11.2008 günü, kurum zararının iki eşit taksit halinde ödenmesi koşuluyla 5271 Sayılı Yasanın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, itiraz edilmeksizin kesinleşen kararda öngörülen yükümlülüğün yerine getirilmesi için yapılan çağrıya uymayan sanık hakkındaki hüküm mahkemece 01.03.2011 günü açıklanmıştır.
Elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle, 765 sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.12.2008 tarihi itibariyle durduğu, kurum zararının ödenmesi koşulunun
-2-
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
yerine getirilmesi için 07.01.2010 günü tebliğ edilen çağrıya sanık tarafından uyulmayıp, kararda öngörülen iki aylık süre sonunda yükümlülüğün yerine getirilmemesiyle 08.03.2010 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmekle, suç ve inceleme tarihleri itibariyle yedi yıl altı aylık dava zamanaşımının gerçekleştiği yönündeki tebliğname düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.