Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/589 K.2012/4254
Tebliğname No : 2 - 2010/118189
**MAHKEMESİ:** İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 30/06/2009
**NUMARASI:** 2009/442 (E) ve 2009/680 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 326. maddesindeki “ Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar. Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir.” hükmü karşısında: bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkemenin sanığın lehine olan bozmaya karşı diyeceklerini sorulması için davetiye çıkarmasının zorunlu olduğu; ancak, sanığa çıkarılan davetiyenin tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle bozmaya karşı diyeceklerinin tespit edilememesi halinde duruşmaya devam edilerek davayı yokluğunda bitirebileceği gözetilmeden, 19.02.2009 tarihli bozma kararından sonraki 27.04.2009 tarihli tensip tutanağında sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması için adresinin bulunduğu mahkemeye talimat yazılmasına karar verildiği halde, talimat cevabı beklenmeden ve sanığın bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan yokluğunda davaya devam edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 30/06/2009
**NUMARASI:** 2009/442 (E) ve 2009/680 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 326. maddesindeki “ Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar. Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir.” hükmü karşısında: bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkemenin sanığın lehine olan bozmaya karşı diyeceklerini sorulması için davetiye çıkarmasının zorunlu olduğu; ancak, sanığa çıkarılan davetiyenin tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle bozmaya karşı diyeceklerinin tespit edilememesi halinde duruşmaya devam edilerek davayı yokluğunda bitirebileceği gözetilmeden, 19.02.2009 tarihli bozma kararından sonraki 27.04.2009 tarihli tensip tutanağında sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması için adresinin bulunduğu mahkemeye talimat yazılmasına karar verildiği halde, talimat cevabı beklenmeden ve sanığın bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan yokluğunda davaya devam edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.