Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/5848 K.2012/18334
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı-Sahte Mühür Kullanma
**HÜKÜM:** 5271 Sayılı CMK.nun 223./7.maddesi uyarınca davanın reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında sahte mühür kullanma suçundan kurulan 5271 sayılı CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Hükmün niteliği itibariyle zamanaşımının söz konusu olmadığı gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine açılan 2004/409 sayılı davanın iddianamesi incelendiğinde, sanığın sayacına diğer sanık Cafer Korkmaz’ın müdahale etmesini sağlayıp, enerji tüketimini az göstererek Tedaş’a daha az para ödeyip bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK.nun 504/3, 522. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ve bu davanın elektrik enerjisi hırsızlığı suçunu kapsamadığı gözetilmeden, sanık hakkındaki davanın mükerrer açılması nedeniyle reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.’nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı-Sahte Mühür Kullanma
**HÜKÜM:** 5271 Sayılı CMK.nun 223./7.maddesi uyarınca davanın reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında sahte mühür kullanma suçundan kurulan 5271 sayılı CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Hükmün niteliği itibariyle zamanaşımının söz konusu olmadığı gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine açılan 2004/409 sayılı davanın iddianamesi incelendiğinde, sanığın sayacına diğer sanık Cafer Korkmaz’ın müdahale etmesini sağlayıp, enerji tüketimini az göstererek Tedaş’a daha az para ödeyip bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK.nun 504/3, 522. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ve bu davanın elektrik enerjisi hırsızlığı suçunu kapsamadığı gözetilmeden, sanık hakkındaki davanın mükerrer açılması nedeniyle reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.’nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.