Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/5526 K.2012/9113
Tebliğname No : 2 - 2010/151856
**MAHKEMESİ:** Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 02/11/2009
**NUMARASI:** 2008/504 (E) ve 2009/846 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık R.. Ş.. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 06.10.2005 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA,
1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık E.. Ş.. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise ;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müşteki kurum vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, müşteki kurum vekilinin sanık Ersin hakındaki hükmü temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören ve bu suçtan dolayı duruşma sırasında sanık E.. Ş..'den şikayetçi olduğunu belirten müşteki kurum vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 02/11/2009
**NUMARASI:** 2008/504 (E) ve 2009/846 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık R.. Ş.. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 06.10.2005 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA,
1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık E.. Ş.. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise ;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müşteki kurum vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, müşteki kurum vekilinin sanık Ersin hakındaki hükmü temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören ve bu suçtan dolayı duruşma sırasında sanık E.. Ş..'den şikayetçi olduğunu belirten müşteki kurum vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.