Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/30988 K.2013/2833
Özet: Aşağıdaki kararda, Asliye Ceza Mahkemesi kararı 26/03/2005 tarihli hırsızlık eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK 491/ilk madde uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı kabul ederek, aynı tarihli suça karşı 5237 sayılı TCK, 5252 sayılı kanun ve 5231 sayılı CMK hükümlerini uygular; ancak 765 sayılı TCK'ın 102/4 ve 104/2 maddelerine ait 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi, 26/03/2005’den inceleme tarihine kadar uzandığı için, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca, ilgili tutanakların 5271 sayılı CMK 223/8 maddeye göre dilediği şekilde “düşürülmesini” (kara
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 163/3 ve 66/1- e. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK.nun 7/2, 5252 sayılı kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı kanunun 102/4 ve 104/2'nci maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26/03/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8'inci maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 13/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 163/3 ve 66/1- e. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK.nun 7/2, 5252 sayılı kanunun 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı kanunun 102/4 ve 104/2'nci maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26/03/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8'inci maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 13/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.