Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29427 K.2013/20865
Özet: Çocuk Mahkemesi, 5219 sayılı kanun ve 1412 sayılı CMUK’la ilgili mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin 317. maddeye göre reddi, 2010’luk hırsızlık suçundan verilen hükümlerin reddiyle onamı ve 2010’luk hırsızlık suçundan verilen hükümlerin 5237 sayılı TCK 51. maddeye göre senetlenmemesi sebebiyle istendiği boşuma 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar vermiş.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2)..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2)... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3)... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar müdafilerinin 14.07.2010 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasını istemesi karşısında, sanıklar hakkında, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi gereğince ertelenip ertelenmeyeceği hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2)..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz isteklerinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2)... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3)... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar müdafilerinin 14.07.2010 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasını istemesi karşısında, sanıklar hakkında, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi gereğince ertelenip ertelenmeyeceği hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.