Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29088 K.2013/17652
Özet: Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesi, 25/05/2010 tarihli kararında, 2009/345 (E) ve 2010/386 (K) numaralı hırsızlık davasında, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrir infaz rejiminde tutulması ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması hükümlerine uyulmadığı, gece suç işlenmesi, zararların giderilmesi iddiaları ve 168. maddenin uygulanıp uygulanmayacağı kararının tartışılmaması nedeniyle hükmün 27/06/2013 tarihli iknaçla oybirliğiyle bozulması kararlaştırılmıştır.
Tebliğname No: 6 - 2010/328413
MAHKEMESİ: Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/05/2010
NUMARASI: 2009/345 (E) ve 2010/386 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Mağdur Ş.. T..'un olay günü saat 01.30 da uyuduğunu sabah kalktığında hırsızlığı farkettiğini bildirmesi karşısında; eylemin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması,
2-Mağdur Ş.. T..'un 16.03.2010 tarihli duruşmada, sanık tarafından zararlarının giderildiğini, şikayetçi olmadığını ve sanık ile uzlaştığını beyan etmesi karşısında; sanık hakkında, hırsızlık suçu bakımından, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/05/2010
NUMARASI: 2009/345 (E) ve 2010/386 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Mağdur Ş.. T..'un olay günü saat 01.30 da uyuduğunu sabah kalktığında hırsızlığı farkettiğini bildirmesi karşısında; eylemin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması,
2-Mağdur Ş.. T..'un 16.03.2010 tarihli duruşmada, sanık tarafından zararlarının giderildiğini, şikayetçi olmadığını ve sanık ile uzlaştığını beyan etmesi karşısında; sanık hakkında, hırsızlık suçu bakımından, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.