Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29000 K.2013/20101
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasının da alındığı 12.08.2010 tarihli duruşma tutanağının birinci ve ikinci sayfasında kâtip imzasının bulunmaması mahallinde tamamlanması mümkün olduğundan, sanığın gözcülük yaparak suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 37/1. maddesi yerine, 39. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/09/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasının da alındığı 12.08.2010 tarihli duruşma tutanağının birinci ve ikinci sayfasında kâtip imzasının bulunmaması mahallinde tamamlanması mümkün olduğundan, sanığın gözcülük yaparak suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 37/1. maddesi yerine, 39. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/09/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.