Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28667 K.2013/17044
Özet: (1) Uyuşmazlık, 18 yaşını doldurmuş çocuk Hüseyin’in hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulup kararın kısmen isteme aykırı olduğunu kabul ederek hükmü bozmuş ve yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Suça sürülenen çocuk Hüseyin ... ve
Sanık Sebahattin Karar müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Savunmasının alındığı sırada on sekiz yaşını doldurmuş bulunan suça sürüklenen çocuğa CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca müdafii atanması zorunlu bulunmadığından, tebliğnamedeki bu nedene dayalı bozma görüşü benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak (ONANMASINA),
II-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, sanık Sebahattin Kara hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Savunmasının alındığı sırada on sekiz yaşını doldurmuş bulunan suça sürüklenen çocuk ...'e CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca müdafii atanması zorunlu bulunmadığından, tebliğnamedeki bu nedene dayalı bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık Sebahattin'in yükletilen hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin diğer sanık ...'in soruşturma aşamasındaki suç atma niteliğindeki ifadesinden başka mahkumiyeti için yeterli ve kesin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Suç tarihine göre suça sürüklenen çocuk ... 'e yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında bulunması ve uzlaşma işleminin CMK.nun 253-254. maddelerinde öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesinin zorunluluğu karşısında, anılan yasa hükümlerine göre sanığa ve yakınana uzlaşmak isteyip istemedikleri sorularak sonucuna göre anılan yasa maddelerine göre uzlaştırma işlemlerine girişilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suça sürüklenen çocuk ...'in konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği saatin kesin olarak belirlenemediği, bu nedenle gündüz de işlenmiş olabileceği gözetilmeden ve esasen aynı anda işlenen hırsızlık suçunun gece işlendiğinin belirlenemediği de kabul olunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 116/1. maddesi yerine aynı Yasanın 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza belirlenmesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesinde "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu taktirde on birinci fıkra hükmü uygulanır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu itibarla kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk ... hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... ve sanık Sebahattin Kara müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 24/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Suça sürülenen çocuk Hüseyin ... ve
Sanık Sebahattin Karar müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Savunmasının alındığı sırada on sekiz yaşını doldurmuş bulunan suça sürüklenen çocuğa CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca müdafii atanması zorunlu bulunmadığından, tebliğnamedeki bu nedene dayalı bozma görüşü benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak (ONANMASINA),
II-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, sanık Sebahattin Kara hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Savunmasının alındığı sırada on sekiz yaşını doldurmuş bulunan suça sürüklenen çocuk ...'e CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca müdafii atanması zorunlu bulunmadığından, tebliğnamedeki bu nedene dayalı bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık Sebahattin'in yükletilen hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin diğer sanık ...'in soruşturma aşamasındaki suç atma niteliğindeki ifadesinden başka mahkumiyeti için yeterli ve kesin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Suç tarihine göre suça sürüklenen çocuk ... 'e yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında bulunması ve uzlaşma işleminin CMK.nun 253-254. maddelerinde öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesinin zorunluluğu karşısında, anılan yasa hükümlerine göre sanığa ve yakınana uzlaşmak isteyip istemedikleri sorularak sonucuna göre anılan yasa maddelerine göre uzlaştırma işlemlerine girişilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suça sürüklenen çocuk ...'in konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği saatin kesin olarak belirlenemediği, bu nedenle gündüz de işlenmiş olabileceği gözetilmeden ve esasen aynı anda işlenen hırsızlık suçunun gece işlendiğinin belirlenemediği de kabul olunduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 116/1. maddesi yerine aynı Yasanın 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza belirlenmesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesinde "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu taktirde on birinci fıkra hükmü uygulanır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu itibarla kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk ... hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... ve sanık Sebahattin Kara müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 24/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.