Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28366 K.2013/18005
Tebliğname No : 6 - 2011/17385
**MAHKEMESİ:** Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 01/07/2010
**NUMARASI:** 2009/652 (E) ve 2010/408 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Başka suçtan aynı yer cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanık H.. S.. duruşmaya getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196.maddesine aykırı davranılması,
2- Hırsızlığın, olay yeri tespit tutanağına göre çitle çevrili barınaktan gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin TCK'nın 142/2-g maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı maddeyle uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
3- 26.01.2009 günlü olay yakalama tutanağı içeriğine göre sanık Yusuf' un hırsızlanan 5 koyundan birisinin sanık Nazlı' nın bahçesinde olduğunu bildirdiği ve kolluk güçlerince de koyunun ele geçirilerek şikayetçiye iade edildiği anlaşılmakla müştekiden kısmi iade nedeniyle sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 01/07/2010
**NUMARASI:** 2009/652 (E) ve 2010/408 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Başka suçtan aynı yer cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanık H.. S.. duruşmaya getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196.maddesine aykırı davranılması,
2- Hırsızlığın, olay yeri tespit tutanağına göre çitle çevrili barınaktan gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin TCK'nın 142/2-g maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı maddeyle uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
3- 26.01.2009 günlü olay yakalama tutanağı içeriğine göre sanık Yusuf' un hırsızlanan 5 koyundan birisinin sanık Nazlı' nın bahçesinde olduğunu bildirdiği ve kolluk güçlerince de koyunun ele geçirilerek şikayetçiye iade edildiği anlaşılmakla müştekiden kısmi iade nedeniyle sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 02/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.