Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27996 K.2013/1237
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
**HÜKÜM:** Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelemesinde,
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan yakınan kurum vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, yakınan kurum vekilinin sanık ... hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında görülen dava sırasında sanık ... hakkında açılan davanın bu dava ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören yakınan kurum vekiline, kovuşturma evresinde duruşma günü bildirilmek suretiyle duruşmadan haberdar edilerek kamu davasına katılma ve kanıtları sunma haklarını kullanma olanağı sağlanmayarak, 5271 sayılı CMK’nun 234. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin bir nolu alt bendine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, yakınan kurum vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi..
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
**HÜKÜM:** Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelemesinde,
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan yakınan kurum vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, yakınan kurum vekilinin sanık ... hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında görülen dava sırasında sanık ... hakkında açılan davanın bu dava ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören yakınan kurum vekiline, kovuşturma evresinde duruşma günü bildirilmek suretiyle duruşmadan haberdar edilerek kamu davasına katılma ve kanıtları sunma haklarını kullanma olanağı sağlanmayarak, 5271 sayılı CMK’nun 234. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin bir nolu alt bendine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, yakınan kurum vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi..
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.