Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27299 K.2013/258
Özet: Uyuşmazlık, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen 05.10.2010 tarihli mahkumiyet kararının infazı sonrası Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2012 tarihli yazısı ile başlatılan ve 12.07.2012 tarihli ek kararla itiraz edilen, 5275 sayılı Kanun çerçevesinde uyarlama yargılamasına tabi kılınan kararın iptali talebidir. Mahkeme, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkumiyet hükmünün iptalini ve kararı itiraz niteliğinde kabul ederek dosyanın incelenmeden mahallenin adrese iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet hükmünün iptali, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 05.10.2010 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2012 tarihli yazısıyla, “28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca hükümlü hakkında bir karar verilmesi” istemi üzerine mahkemece dosya üzerinden verilen 12.07.2012 tarihli ek kararın hükümlü müdafii tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet hükmünün iptali, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 05.10.2010 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2012 tarihli yazısıyla, “28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun uyarınca hükümlü hakkında bir karar verilmesi” istemi üzerine mahkemece dosya üzerinden verilen 12.07.2012 tarihli ek kararın hükümlü müdafii tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.