Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/27013 K.2012/49415
Tebliğname No : 2 - 2012/280628
**MAHKEMESİ:** İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 16/08/2012
**NUMARASI:** 2012/480 (E) ve 2012/560 (K)
SUÇ : Karışlıkısız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açıldığı halde, 6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 19.07.2012 günlü iade kararından önce kurulan 21.11.2008 tarihli hükümde sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan hüküm kurulduğu, mühür bozma suçundan verilmiş bir hüküm bulunmadığı gibi katılan vekilinin 27.01.2009 tarihli temyiz isteminin elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla, mühür bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün görülmüştür.
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** İskenderun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 16/08/2012
**NUMARASI:** 2012/480 (E) ve 2012/560 (K)
SUÇ : Karışlıkısız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dava açıldığı halde, 6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 19.07.2012 günlü iade kararından önce kurulan 21.11.2008 tarihli hükümde sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan hüküm kurulduğu, mühür bozma suçundan verilmiş bir hüküm bulunmadığı gibi katılan vekilinin 27.01.2009 tarihli temyiz isteminin elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla, mühür bozma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün görülmüştür.
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.