Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26528 K.2012/47312
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 765 sayılı TCK’nın 492/10. maddesiyle hırsızlık suçundan dolayı sanıkların mahkumiyetini onayladı; ama 102/4. maddeye göre 5 yıllık zamanaşımı dönemi geçmiş olması sebebiyle karar bozuldu, ve 03/12/2012’de sanıklar hakkında açılan kamu davaları istem gibi düşürülmeye karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların haberleşme tesislerinin irtibatını sağlayan kablo hakkında hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/10. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-a ve 66/1- e. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve son işlem olan ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 04/10/2006 günü ile mahkemenin karar tarihi arasında, aynı Yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... Müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların haberleşme tesislerinin irtibatını sağlayan kablo hakkında hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 492/10. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-a ve 66/1- e. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve son işlem olan ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 04/10/2006 günü ile mahkemenin karar tarihi arasında, aynı Yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... Müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.