Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26189 K.2013/14175
Tebliğname No : 6 - 2010/253698
**MAHKEMESİ:** Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 09/03/2010
**NUMARASI:** 2007/358 (E) ve 2010/147 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Oluşa ve dosya içeriğine göre mülkiyeti R.. 'in adına kayıtlı marul ekili tarlayı, A.. K..'ya kiraladığı, A..'ın M.. Z.. N..'a, bu kişinin de tarlayı mağdura kiraladığı, sanığın suç tarihinde mağdura ait tarladaki marulları satmak amacıyla A.. İ.. adlı kişi ile anlaştığı bir miktar para aldığı A.. İ..'in yanına iki işçiyi alıp tarladaki marulları toplarken “Ö..” adlı bir kişi tarafından görülmeleri üzerine müştekinin şikayetçi olduğu ve böylece sanığın hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında tarladaki marulları, H.. A.. adlı kişiden kiraladığını bu marulların satımı konusunda A.. İ.. ile anlaştığını belirtmiş yapılan zabıta araştırmasında, H.. A.. adlı bir kişiye ulaşılamamış ise de, suça konu tarladaki marulların ekili bulunduğu tarlanın sıkça el değiştirdiği de gözetilerek, sanığın hırsızlık kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenebilmesi bakımından, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan A.. İ.., A.. K.. ve R.. Ş..'in adresleri arıştırılıp, Ö.. adlı kişinin de kimlik bilgileri belirlenerek sanıktan H.. A.. adlı kişinin yeniden adresi sorulup adı geçen kişilerin tanık sıfatıyla ifadeleri tespit edildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Adana 14. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 09/03/2010
**NUMARASI:** 2007/358 (E) ve 2010/147 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Oluşa ve dosya içeriğine göre mülkiyeti R.. 'in adına kayıtlı marul ekili tarlayı, A.. K..'ya kiraladığı, A..'ın M.. Z.. N..'a, bu kişinin de tarlayı mağdura kiraladığı, sanığın suç tarihinde mağdura ait tarladaki marulları satmak amacıyla A.. İ.. adlı kişi ile anlaştığı bir miktar para aldığı A.. İ..'in yanına iki işçiyi alıp tarladaki marulları toplarken “Ö..” adlı bir kişi tarafından görülmeleri üzerine müştekinin şikayetçi olduğu ve böylece sanığın hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında tarladaki marulları, H.. A.. adlı kişiden kiraladığını bu marulların satımı konusunda A.. İ.. ile anlaştığını belirtmiş yapılan zabıta araştırmasında, H.. A.. adlı bir kişiye ulaşılamamış ise de, suça konu tarladaki marulların ekili bulunduğu tarlanın sıkça el değiştirdiği de gözetilerek, sanığın hırsızlık kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenebilmesi bakımından, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan A.. İ.., A.. K.. ve R.. Ş..'in adresleri arıştırılıp, Ö.. adlı kişinin de kimlik bilgileri belirlenerek sanıktan H.. A.. adlı kişinin yeniden adresi sorulup adı geçen kişilerin tanık sıfatıyla ifadeleri tespit edildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 03/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.