Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/25543 K.2012/49486
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ... ille yakınanlar ... ve ...'ya karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından ; ayrıca katılanlar ... ile ...'a karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde ;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık hakkında katılanlar ... ile ...'a karşı konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise ;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
Hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden (5918 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 253/3 maddesinde yapılan değişiklikten önce) usulüne uygun şekilde uzlaşma yöntemi uygulanıp sanık ve katılanlar arasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre hükmü temyiz etmeyen sanık ...'un 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 325 maddesi uyarınca bozmadan yararlandırılmasına 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ... ille yakınanlar ... ve ...'ya karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından ; ayrıca katılanlar ... ile ...'a karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde ;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanık hakkında katılanlar ... ile ...'a karşı konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise ;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
Hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden (5918 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 253/3 maddesinde yapılan değişiklikten önce) usulüne uygun şekilde uzlaşma yöntemi uygulanıp sanık ve katılanlar arasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine göre hükmü temyiz etmeyen sanık ...'un 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 325 maddesi uyarınca bozmadan yararlandırılmasına 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.