Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24915 K.2012/45458
Tebliğname No : 6 - 2010/108970
MAHKEMESİ: Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/09/2009
NUMARASI: 2009/64 (E) ve 2009/419 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, görevini yaptırmamak için direnme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanık hakkında hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnmek ve hakaret suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-) Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Başka suçtan aynı yargı çevresinde Denizli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu anlaşılan sanık hükmün açıklandığı oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’ nun 196. Maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/09/2009
NUMARASI: 2009/64 (E) ve 2009/419 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, görevini yaptırmamak için direnme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanık hakkında hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnmek ve hakaret suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-) Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Başka suçtan aynı yargı çevresinde Denizli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu anlaşılan sanık hükmün açıklandığı oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’ nun 196. Maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.