Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24734 K.2013/14619
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmalığının ihlali, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii'nin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ile ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçları işlemeden önce iradi olarak alkol ve bali kullanmaları nedeniyle tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine 5271 saylı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına yönelik gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olduğu, çelişki bulunmadığı kabul edilerek bu nedenle tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmalığının ihlali, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafii'nin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ile ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçları işlemeden önce iradi olarak alkol ve bali kullanmaları nedeniyle tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine 5271 saylı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına yönelik gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olduğu, çelişki bulunmadığı kabul edilerek bu nedenle tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.