Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2460 K.2012/9134
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
**HÜKÜM:** Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına (önceki hükmün aynen infazına)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesi, aynı kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98-101 inci maddeleri dikkate alınmak suretiyle belirleneceği hükmünü getirmiş ve 5275 Sayılı yasanın 101. maddesinde bu kararlara karşı itiraz yoluna gidilebileceğini belirtmiş olduğundan, hükümlü hakkında verilen “ önceki hükmün aynen infazına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 Sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin 16.03.2010 havale tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 10/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
**HÜKÜM:** Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına (önceki hükmün aynen infazına)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesi, aynı kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98-101 inci maddeleri dikkate alınmak suretiyle belirleneceği hükmünü getirmiş ve 5275 Sayılı yasanın 101. maddesinde bu kararlara karşı itiraz yoluna gidilebileceğini belirtmiş olduğundan, hükümlü hakkında verilen “ önceki hükmün aynen infazına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 Sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin 16.03.2010 havale tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 10/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.