Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22914 K.2013/6909
Özet: Uyuşmazlık, suça konu motosikletin hırsızlıkla çalınması ve bu eylemin 5237 sayılı TCK’nın hangi maddesine tabi olduğunun belirlenmesi konusundadır. Mahkeme, kararını bozalak şekilde, 02/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü iptal etti.
Tebliğname No: 6 - 2010/136163
MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/04/2009
NUMARASI: 2008/1143 (E) ve 2009/180 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu motosikletin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki “adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış” eşya niteliğinde olmadığı gözetilerek; yakınanın, suça konu motosikleti evinin önüne park ettiği yerden çalındığını beyan etmesi karşısında; motosikletin çalındığı yerin konutun (binanın)) eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak eklenti niteliğinde olması halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142-1- b maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, eklenti niteliğinde olmaması halinde ise, kilitsiz bir şekilde açık yerde bırakılmış motosikletin çalınması biçimindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden aynı yasanın 142-1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2- Yakalama ve görgü tespit tutanaklarının içerikleri ile sanığın beyanlarından da anlaşılacağı üzere, sanığın eylemi gerçekleştiren ve dosyası tefrik edilen diğer E.. K.. ile birlikte kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarında, yakınanın müracaatı olmadan motosikleti çaldıkları yeri gösterdikleri ve ele geçen çalıntı motosikletin dava açılmadan yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/04/2009
NUMARASI: 2008/1143 (E) ve 2009/180 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu motosikletin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesindeki “adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış” eşya niteliğinde olmadığı gözetilerek; yakınanın, suça konu motosikleti evinin önüne park ettiği yerden çalındığını beyan etmesi karşısında; motosikletin çalındığı yerin konutun (binanın)) eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak eklenti niteliğinde olması halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142-1- b maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, eklenti niteliğinde olmaması halinde ise, kilitsiz bir şekilde açık yerde bırakılmış motosikletin çalınması biçimindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden aynı yasanın 142-1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2- Yakalama ve görgü tespit tutanaklarının içerikleri ile sanığın beyanlarından da anlaşılacağı üzere, sanığın eylemi gerçekleştiren ve dosyası tefrik edilen diğer E.. K.. ile birlikte kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarında, yakınanın müracaatı olmadan motosikleti çaldıkları yeri gösterdikleri ve ele geçen çalıntı motosikletin dava açılmadan yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.