Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22278 K.2012/43557
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmes
**HÜKÜM:** Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz itirazları olmadığı ve hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/1. maddesine uyan hırsızlık için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre tabi olduğu aynı Yasanın 102/4 maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanığın sorgu tarihi olan 12.11.2004 tarihi ile hüküm tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden; yargılamaya devamla yazılı şekilde sanık hakkında ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10/10/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmes
**HÜKÜM:** Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz itirazları olmadığı ve hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/1. maddesine uyan hırsızlık için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre tabi olduğu aynı Yasanın 102/4 maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanığın sorgu tarihi olan 12.11.2004 tarihi ile hüküm tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden; yargılamaya devamla yazılı şekilde sanık hakkında ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/1. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 10/10/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.