Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21953 K.2013/5955
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, ölen kardeşinin eşi G.A.’nın aracının sanık tarafından izinsiz alınarak çalıntı olarak geri verilmesiyle ilgili hırsızlık suçunun oluşup oluşmadığıdır. (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 146. maddesine göre kullanma hırsızlığı suçunu oluşturduğunu kabul ederek sanığa hüküm verdi ve temyiz itirazlarını bozarak kararını kesinleştirdi.
Tebliğname No: 6 - 2010/122532
MAHKEMESİ: Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/11/2009
NUMARASI: 2009/105 (E) ve 2009/479 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın ölen kardeşinin eşi olan mağdur G. bir işi nedeniyle aracını istediği, mağdurun eşinden izin alması gerektiğini söyleyip evden çıktığı sırada, sanığın vestiyerde bulunan aracın anahtarını alarak Salihli ilinden Uşak iline gittiği, ildeki hırsızlık olayları nedeniyle yabancı plakalı araçtan şüphelenen polisin sanıktan sorduğunda, sanığın, aracın ölen kardeşinin eşi olan G.A. ait olduğunu ve ondan habersiz aldığını ve Salihli'ye geri döneceğini söyleyerek, suça konu aracın henüz çalıntı başvurusu ve şikayeti bulunmayan mağdura geri verilmesini sağladığı olayda, sanığın aracı almak için aralarında akrabalık ilişkisi bulunan mağdurdan izin istemesi ve şüphe üzerine polis tarafından yakalandığında aracı mağdura geri götürmeyeceğine dair dosyada bir delil bulunmadığı araç sahibinin yakını olan sanıktan şikayetçi olmadığıda gözetilerek, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 146. maddesinde düzenlenen kullanma hırsızlığı suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Aynı yargı çevresi içindeki bir cezaevinde başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulması konusunda bir istemi olmamasına rağmen cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 194. ve 196/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/11/2009
NUMARASI: 2009/105 (E) ve 2009/479 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın ölen kardeşinin eşi olan mağdur G. bir işi nedeniyle aracını istediği, mağdurun eşinden izin alması gerektiğini söyleyip evden çıktığı sırada, sanığın vestiyerde bulunan aracın anahtarını alarak Salihli ilinden Uşak iline gittiği, ildeki hırsızlık olayları nedeniyle yabancı plakalı araçtan şüphelenen polisin sanıktan sorduğunda, sanığın, aracın ölen kardeşinin eşi olan G.A. ait olduğunu ve ondan habersiz aldığını ve Salihli'ye geri döneceğini söyleyerek, suça konu aracın henüz çalıntı başvurusu ve şikayeti bulunmayan mağdura geri verilmesini sağladığı olayda, sanığın aracı almak için aralarında akrabalık ilişkisi bulunan mağdurdan izin istemesi ve şüphe üzerine polis tarafından yakalandığında aracı mağdura geri götürmeyeceğine dair dosyada bir delil bulunmadığı araç sahibinin yakını olan sanıktan şikayetçi olmadığıda gözetilerek, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 146. maddesinde düzenlenen kullanma hırsızlığı suçunu oluşturup oluşturmayacağı karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Aynı yargı çevresi içindeki bir cezaevinde başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulması konusunda bir istemi olmamasına rağmen cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 194. ve 196/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.