Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20992 K.2012/42369
**MAHKEMESİ:**Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan tayin olunan cezanın miktar ve nevii itibariyle hükmün 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Suç tarihinde, 11 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmamış olan sanığın hırsızlık suçunun, 765 Sayılı Yasanın 493/1, 2253 s.y 12/2 ve 5237 Sayılı Yasanın 142/1-b, 31/2 maddeleri kapsamında bulunması karşısında, 5237 sayılı TCK.'nın 7 ve 5252 Sayılı Yasanın 9.maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, sanığın yaşı itibariyle, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinin, 765 Sayılı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinden daha lehe olduğu belirlenmekle yapılan incelemede;
Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2,67/4 maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan tayin olunan cezanın miktar ve nevii itibariyle hükmün 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Suç tarihinde, 11 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmamış olan sanığın hırsızlık suçunun, 765 Sayılı Yasanın 493/1, 2253 s.y 12/2 ve 5237 Sayılı Yasanın 142/1-b, 31/2 maddeleri kapsamında bulunması karşısında, 5237 sayılı TCK.'nın 7 ve 5252 Sayılı Yasanın 9.maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, sanığın yaşı itibariyle, 5237 sayılı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinin, 765 Sayılı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinden daha lehe olduğu belirlenmekle yapılan incelemede;
Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 66/2,67/4 maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.