Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20091 K.2012/44778
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 27 Haziran 1999’da gerçekleştirdiği dört ayrı hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK ve ilgili maddelerle suçlanmasıdır; mahkeme, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek bu suçlamaları bozmaya karar vermiştir. Mahkeme sonucunda, sanık hakkında açılan kamu davalarının düşürülmesi (bozulması) kararı verilmiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.02.1938 günlü 1937/23–1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili sanığın 4 ayrı hırsızlık eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1, 493/1, 493/1, 61, 493/1, 61, 102/3 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 142/1-b, 142/1-b, 35, 142/1-b, 35, 151/1,151/1, 151/1, 151/1, 116/1,119/1-c,116/1, 119/1-c ,116/1, 119/1-c,116/1, 119/1-c 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı, ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, maddesindeki hırsızlık,aynı Yasanın 151/1 maddesindeki mala zarar verme ve 116/1 maddesindeki konut dokunulmazlığınını bozmak suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirtilen 12 Yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27.06.1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. Başkan V.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.02.1938 günlü 1937/23–1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, somut olayla ilgili sanığın 4 ayrı hırsızlık eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1, 493/1, 493/1, 61, 493/1, 61, 102/3 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 142/1-b, 142/1-b, 35, 142/1-b, 35, 151/1,151/1, 151/1, 151/1, 116/1,119/1-c,116/1, 119/1-c ,116/1, 119/1-c,116/1, 119/1-c 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı, ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, maddesindeki hırsızlık,aynı Yasanın 151/1 maddesindeki mala zarar verme ve 116/1 maddesindeki konut dokunulmazlığınını bozmak suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde belirtilen 12 Yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27.06.1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. Başkan V.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.