Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/197 K.2013/24701
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan hapis cezası ile birlikte adli para cezasının eksik tayini ve mükerrir infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin temyiz itirazlarıdır; mahkeme, 5237 sayılı TCY’nin ilgili maddelerini düzelterek sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmasını hükümlemiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık, O yer Cumhuriyet Savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hapis cezası ile birlikte hükmolunan 5 gün adli para cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 Tl den paraya çevrilmesi sırasında, sanığın 100 TL yerine 80 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, tekerrüre esas alınan Diyarbakır 2 Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27.03.2008 tarih ve 2008/139esas - 2008/225 karar sayılı ilamı ile hapis cezasından çevrilen 500 TL adli para cezasının, miktarı itibariyle 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve ayrıca velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan hapis kalacağı süre kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın, “Sanığın 58/7 maddesi uyarınca MÜKERRİR SAYILMASINA ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık hakkında Diyarbakır 2 Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/139 esas 2008/225 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölüm ile 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkartılmasına ve “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesine karar vermek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık, O yer Cumhuriyet Savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hapis cezası ile birlikte hükmolunan 5 gün adli para cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 Tl den paraya çevrilmesi sırasında, sanığın 100 TL yerine 80 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, tekerrüre esas alınan Diyarbakır 2 Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27.03.2008 tarih ve 2008/139esas - 2008/225 karar sayılı ilamı ile hapis cezasından çevrilen 500 TL adli para cezasının, miktarı itibariyle 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve ayrıca velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan hapis kalacağı süre kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın, “Sanığın 58/7 maddesi uyarınca MÜKERRİR SAYILMASINA ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık hakkında Diyarbakır 2 Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/139 esas 2008/225 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölüm ile 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tümden çıkartılmasına ve “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesine karar vermek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.