Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/19238 K.2012/17524
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla ilgilidir; mahkeme, bu itirazların yerinde olmadığını belirleyerek kararın onaylanmasını ve bazı usul hatalarının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 27/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek temyiz itirazlarını reddetmiş, hükmün onaylanmasına ve ilgili usul düzeltmelerine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet, Red
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan temyiz isteminin reddine dair 07/04/2008 gün ve 2007/130- 2008/56 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Hükümde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğu, ayrıca sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan da mahkum olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükme ilişkin sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince,
Hükümde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğu, ayrıca sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan da mahkum olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetine ilişkin adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde suç işlenmesi halinde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanacağının ihtaratına karar verilmesi,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
TCK.nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde suç işlenmesi halinde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanacağının ihtaratına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret, Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet, Red
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan temyiz isteminin reddine dair 07/04/2008 gün ve 2007/130- 2008/56 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Hükümde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğu, ayrıca sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan da mahkum olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükme ilişkin sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince,
Hükümde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğu, ayrıca sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan da mahkum olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetine ilişkin adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde suç işlenmesi halinde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanacağının ihtaratına karar verilmesi,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
TCK.nun 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde suç işlenmesi halinde mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanacağının ihtaratına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.