Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18352 K.2013/3144
Tebliğname No: 6 - 2010/19714
MAHKEMESİ: Amasra Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/11/2009
NUMARASI: 2009/100 (E) ve 2009/196 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında TCK.nun 141/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
2- 25.09.2009 günü talimatla savunması alınırken, katılanın zararını karşılamak istediğini belirten sanığın, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin 2. fıkrası kapsamındaki etkin pişmanlık hükmünden yararlanma olasılığı değerlendirilerek, katılanın uğradığı zararı gidermesi için uygun bir süre tanınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasının bulunmadığının anlaşılması ve zararı gidermek istemesi, katılanın da uzlaşmak istediğini beyan etmesi karşısında, sanığa zararı gidermesi için uygun bir süre tanınması ve sonucuna göre; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; "... şartları oluşmadığından ...'' şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Amasra Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/11/2009
NUMARASI: 2009/100 (E) ve 2009/196 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında TCK.nun 141/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
2- 25.09.2009 günü talimatla savunması alınırken, katılanın zararını karşılamak istediğini belirten sanığın, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin 2. fıkrası kapsamındaki etkin pişmanlık hükmünden yararlanma olasılığı değerlendirilerek, katılanın uğradığı zararı gidermesi için uygun bir süre tanınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasının bulunmadığının anlaşılması ve zararı gidermek istemesi, katılanın da uzlaşmak istediğini beyan etmesi karşısında, sanığa zararı gidermesi için uygun bir süre tanınması ve sonucuna göre; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; "... şartları oluşmadığından ...'' şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı Kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.